从“泄密罚款”的玩梗，到“利益冲突辞退”的行业震动，公司管理层态度快速转变背后折射出“无伤大雅”的泄密调侃可以部分包容，但面对触及商业伦理的严重违规，公司制度刚性则不可动摇，这是小米公司治理做得好的部分。

但值得小米公司检讨的是，在早年王腾因泄露新品信息而引发关注时，公司并未严格追责，而是由雷军、王化以半开玩笑的方式公开回应，事件被“人情化”地化解。

在当时的小米文化氛围中，或许能够被解读为“扁平化管理”“创业氛围”的体现。可从治理角度看，却可能埋下隐患：当制度红线被模糊化，团队成员很容易形成“边界是可以商量的”的心理预期。

这也正是此次事件的警示意义所在：制度与执行必须统一。小米虽然在制度文件中一再强调“零容忍”，但在早期的治理实践中却出现了“人情化处理”，导致治理体系缺乏刚性。这种“宽容—模糊—纵容”的累积效应，最终可能成为此次治理事故的导火索。

此次事件中的一个疑点是小米并未披露违规违纪的细节。

一般而言，高管的利益冲突往往出现在几个领域：与供应链合作方的交易；与竞争对手的潜在接触；利用内部信息进行个人收益行为。

但根据王腾最新表态，其并不存在利益输送情节，留给市场的遐想空间较大。商道咨询合伙人郎华对虎嗅表示：“对上市公司而言，涉及如此重要高管的人事变动需要给出更透明合理的说明。更清晰的表达是对品牌一种积极的保护，同时也能规避后续的舆论风险。”